عندما استحوذ عملاق التكنولوجيا إيلون ماسك على منصة "تويتر" في عام 2022، قام بتسريح أعداد كبيرة من العمال المكلفين بإدارة المنصة بينما تبنى نهجًا تجريبيًا، وهو مطالبة المستخدمين بالتحقق من صحة ما ينشره بعضهم البعض.
وبينما أشاد ماسك ببرنامج التحقق الجماعي، المسمى بـ "الملاحظات المجتمعية /Community Notes"، باعتباره "أفضل مصدر للحقيقة على الإنترنت"، لكن غالبية عمليات التحقق الدقيقة التي يقترحها المستخدمون على المنشورات السياسية لا يتم عرضها على الجمهور أبدًا.
ووفقًا لبحث لـ "مركز مكافحة الكراهية الرقمية غير الربحي (CCDH)" وتحليل بيانات منفصل أجرته صحيفة "واشنطن بوست"، فشلت الميزة التي أشاد بها ماسك في توفير تدقيق ذي مغزى للمعلومات المضللة، ما يجعل هناك عواقب عدة لانتشار المعلومات المضللة.
ومؤخرًا، ألقى مسؤولون فيدراليون باللوم على المنشورات الكاذبة على المنصة في عرقلة الإغاثة من الأعاصير، في وقت من المقرر أن تلعب "إكس" دورًا بارزًا في الانتخابات الرئاسية الأمريكية، وهو السباق الذي يعد فيه ماسك من أكبر الداعمين للمرشح الجمهوري دونالد ترامب.
وقد أصبحت المعلومات المضللة على "إكس" قوة لا يمكن إنكارها. ففي الشهر الماضي، ساعدت المنشورات على المنصة، بما في ذلك منشور المرشح الجمهوري لمنصب نائب الرئيس، جيه دي فانس، لدفع الادعاء حول المهاجرين الهايتيين وأنهم يأكلون حيوانات أليفة للسكان في سبرينجفيلد بولاية أوهايو، إلى الاهتمام الوطني. وكان ترامب قد كرر هذا الادعاء في المناظرة الرئاسية في سبتمبر.
وفي يوليو، نشر ماسك مقطع فيديو زائف يتلاعب بصوت هاريس ليبدو وكأنها أدلت بتعليقات مهينة. وكتب ماسك: "هذا أمر مذهل"، مضيفًا رمزًا تعبيريًا للضحك. تلقى المنشور ما لا يقل عن 25 ملاحظة مقترحة من المجتمع تفيد بأن الفيديو غير أصلي. لكن 24 ملاحظة مقترحة أخرى ردت بعدم الحاجة إلى سياق، وزعمت في كثير من الأحيان أن المنشور ساخر بشكل واضح.
وتشير بعض البيانات إلى أن الملاحظات المجتمعية "أصبحت أكثر فوضوية وربما أكثر إحباطًا للمساهمين". فقد وجدت "واشنطن بوست" أن 79000 فقط من أكثر من 900000 ملاحظة كتبها المستخدمون في عام 2024 تم عرضها علنًا، وأن معدل النجاح آخذ في الانخفاض، من حوالي 10% في العام الماضي إلى 8.6% هذا العام.
يمكن لمستخدمي "إكس" التطوع كمساهمين في إسهامات الملاحظات المجتمعية، وبمجرد قبولهم، يمكنهم اقتراح ملاحظات تفند أو تضيف سياقًا إلى المنشورات على المنصة.
وبينما يصوت المشاركون في البرنامج على الملاحظات التي يجب إرفاقها بالمنشور وعرضها علنًا، تستخدم هذه العملية خوارزمية تصويت ترفع فقط الملاحظات التي تتلقى إجماعًا من المستخدمين الذين لديهم تاريخ في التصويت بشكل مختلف.
وتتبع تحليل CCDH، الذي نُشر اليوم الأربعاء، كيف استجاب البرنامج لـ 283 منشورًا تحتوي على ادعاءات انتخابية تم تحديدها على أنها كاذبة أو مضللة من قبل منظمات التحقق من الحقائق المستقلة.
وفي 229 من المنشورات، وجدت لجنة حقوق الإنسان المجتمعية أن الملاحظات المجتمعية المقترحة قدمت سياقًا دقيقًا وذا صلة. لكن تصويتات مستخدمي الملاحظات المجتمعية نجحت في إرفاق ملاحظات علنية بـ 20 فقط من تلك المنشورات.
وبالنسبة لـ 91% من المنشورات، لم يتوصل المشاركون إلى إجماع بموجب نظام التصويت في الملاحظات المجتمعية، ولم يوفر البرنامج أي سياق عام للادعاء المضلِّل.
تشير هذه النتائج إلى أن ميزة الملاحظات المجتمعية لا تقوم بعمل جيد في الرد على الأكاذيب المتعلقة بالسياسة، حتى عندما يحدد المساهمون بشكل صحيح المنشورات التي تفتقر إلى السياق.
ووجد تحليل البيانات لصحيفة "واشنطن بوست" أنه حتى عندما تتم إضافة الملاحظات المجتمعية علنًا إلى منشور متعلق بالانتخابات، فإن العملية تستغرق عادةً أكثر من 11 ساعة "وبحلول ذلك الوقت قد يكون المحتوى قد وصل إلى ملايين المستخدمين".
ولم يتم عرض سوى 7.4% من الملاحظات المقترحة في عام 2024 والتي تتعلق بالانتخابات، وقد انخفضت هذه النسبة بشكل أكبر في أكتوبر، إلى 5.7% فقط.
وفي دفاعه عن النظام الحالي، قال كيث كولمان، نائب رئيس المنتجات في "إكس"، الذي يشرف على برنامج الملاحظات المجتمعية، إنها مصممة على مستوى عالٍ لجعل الملاحظات فعالة والحفاظ على الثقة بين وجهات النظر "وقد تجاوزت آلاف الملاحظات المتعلقة بالانتخابات والسياسة هذا المستوى في عام 2024".
وقال كولمان إن الأبحاث الأكاديمية أظهرت أن الملاحظات المجتمعية تحظى بثقة أكبر من المعلومات المضللة التقليدية من قبل مختلف الأطياف السياسية.
كما وجد الباحثون أنه بعد إرفاق ملاحظة مجتمعية بمنشور، يكون مؤلفها أكثر عرضة بنحو 80% لحذفها، وأقل عرضة بنحو 60% لمشاركتها من قبل المستخدمين الآخرين، على حد قوله.